En Colombia las autoridades están instituidas para defender, en primer término, al gobierno que las paga y, en segundo, para proteger la vida, honra y bienes de los ciudadanos que pagan los impuestos
Al pueblo nunca le toca (1994) Álvaro Salom Becerra.
Analizando la consulta anticorrupción, he podido por fin entender la teoría de Cass Sunstein, denominada “Una cascada de disponibilidad” que explica los peligros de ignorar a los expertos y ceder al populismo, pues el aporte de esta consulta, no va mas allá de lo regulado, no va mas allá de los mecanismos que actualmente se tienen para combatir la corrupción, que si no han logrado grandes resultados, es más por la ineficiencia de los ejectuores y sancionadores que la necesidad de implementar lo ya reglamentado.
Una cascada de disponibilidad es una cadena autosostenida de sucesos, que puede comenzar por reportajes de los medios sobre un hecho relativamente menor y llegar hasta el pánico colectivo y la intervención del gobierno a gran escala. En ocasiones, los reportajes de los medios sobre un riesgo captan la atención de un segmento de la opinión pública a la que deja alarmada y preocupada. Esta reacción emocional se convierte en un acontecimiento en sí mismo, que da lugar a una cobertura adicional en los medios que a su vez produce una mayor preocupación y repercusión; el problema de esto se deriva del aprovechamiento del revuelo de las masas para lanzar propuestas casi tan infundadas como la extrepitosa subida de salarios de Uribe, que no deja de sonar a populismo; ese que tanto vimos con Petro en las pasadas elecciones.
No estoy equiparando la corrupción como un “hecho menor”, pero el ánimo de la oposición por resaltar y ganar adeptos es definitiva, una consulta popular, es la posibilidad que tiene el gobernante de acudir ante el pueblo para conocer y percibir sus expectativas, y luego tomar una decisión; el problemas es que el alcance de la consulta popular y su carácter imperativo están supeditados al respeto de los preceptos constitucionales y a la observancia de las exigencias previstas en la ley que la regula. De esta manera, la fuerza vinculante de una consulta popular debe ser interpretada en consonancia con la vigencia de los demás derechos y principios reconocidos en la Constitución, por lo que no todo llamadoa la comunidad para pronunciarse sobre asuntos de interés local puede concebirse en términos imperativos absolutos. La corte constitucional en la T 123 de 2009 dice que el derecho a la participación ciudadana (así como sus efectos) no tiene carácter absoluto e incondicionado.
Me voy a parecer a Fajardo, pero aunque hay diversos puntos de la consulta a los cuales hay que hacerles un análisis detallado, mi invitación es que votemos, ya sea por un sí o un no, según la perspectiva que cada uno tenga, pues creo que el verdadero alcancé de esta es demostrarle al segundo constituyente el rechazo sistemático que tienen sus acciones y mostrarnos no como el pueblo taciturno que cualquier gobernante quiere tener, sino interesado por el curso que tiene el país.
La reelección presidencial, ha sido uno de los mayores golpes a la constitución de los últimos tiempos, su inconstitucionalidad es evidente, pues vemos como las campañas fueron prácticamente financiadas por el mismo Estado, a contrario sensu de los congresistas, pues los manejos de los recursos públicos están supeditados a las mejorías de sus territorios en caso de la cámara. ¿Realmente es necesario limitar los periodos? Ya que en el congreso no están los mas idóneos, que por cierto es un “problema” constitucional, pero si hay verdaderos letrados, que producto de la renovación perderíamos; a modo de un simil, vago e infundado por cierto, del A.C. Milán de Dida, Cafú, Nesta, Maldini, Gattuso Pirlo, Seedorf, Kaká, Shevchenko e Inzaghi fue tratándose de renovar, pero les fue imposible encontrar jugadores de tal calidad; en un ejemplo mas contextualizado, la corte durante el periodo 1936 y 1940, denominada la CORTE DE ORO, desde entonces no se ha visto unos magistrados de tal envergadura para la interpretación del derecho, a excepción de unos pocos.
A propósito de la muerte de John McCain 'el republicano rebelde' que desafió a Trump; ¿Cómo limitar a este tipo de personas, que las mueve el cambio, que siempre van un escalón mas adelante a solo 3 periodos? ¿no estamos perdiendo el privilegio de tener a verdaderos letrados, por mucho tiempo?
“Después de invertir el tiempo y el esfuerzo para contratar a los mejores profesionales hay que ser muy asertivos para mantenerlos satisfechos dentro de la organización”, dice Jorge Ernesto Macías, gerente de cuentas estratégicas de Adecco.
El ideal, de las personas que nos gobiernan debe estar basado bajo principios aristocráticos, razón por la cual bajar los salarios, solo generaría la salida de verdaderos letrados, pues se torna mas atractiva las propuestas privadas; muchas personas, cuando comento esto, dicen que quien quiere ayudar y tiene el verdadero compromiso de servicio al pueblo, no les importa que bajen sus salarios, el punto es que el entusiasmo de generar un cambio no es suficiente, por lo que la gente realmente preparada es la que debe tomar aquellas decisiones que dan un verdadero rumbo al país; a nadie le gusta que suban los impuestos, pero sin ello y el hueco fiscal que tenemos, en un futuro significaría una crisis económica.
¿No terminaría siendo un arma de doble filo? Quien tiene un salario de un 10 pesos y se lo reducen a 6, ¿no va a tratar de recuperar sus 4 pesos a toda costa? Mas cuando cada persona según sus ingresos, toma decisiones de endeudamiento que pueden generar antes mas corrupción, pues no creo que muchos estén dispuestos a bajar su “nivel de vida”.
El ultimo punto que quiero resaltar, es ¿realmente necesitamos agravar penas y obligar a que revelen la información sus bienes? Esto es algo que ya existe (véase el TITULO XV de la LEY 599 DE 2000). ¿Por qué mas bien nos enfocamos en la efectividad de la justicia? Ataquemos la eficienciade esta y se tendrán los resultados queridos.
Comentarios
Publicar un comentario